讀者：

呆哥，我是一名產(chǎn)品經(jīng)理，每天工作就是接需求寫文檔，更像是一個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)師吧。我感覺自己能力實(shí)在不行，經(jīng)常被開發(fā)懟，雖然讀了很多書，看了很多文章，但還是解決不了工作中的產(chǎn)品或體驗(yàn)問題。不知道我要怎么做才能提升自己專業(yè)能力的全面性，可否給點(diǎn)建議？

啊，又是這種問題！一般問這種問題的，應(yīng)該都是比較焦慮的了。

我覺得「如何提升專業(yè)能力的全面性」是一個(gè)偽命題。

一款產(chǎn)品好不好用，跟產(chǎn)品設(shè)計(jì)師的專業(yè)能力全面與否沒太大關(guān)系。

說一個(gè)很正常的現(xiàn)象：一個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)師，懂得各種所謂的設(shè)計(jì)方法論，讀過大部分專業(yè)書籍，但到頭來還是解決不了產(chǎn)品問題。

雖然平時(shí)能說會(huì)道，能講清楚各種問題的背景，行業(yè)知識(shí)，但真正落地的時(shí)候就沒辦法了，轉(zhuǎn)身來一句：就這樣吧。

于是背后的開發(fā)來了句：什么就這樣，會(huì)不會(huì)做產(chǎn)品？需求都講不清楚！

這就跟一些設(shè)計(jì)師類似，學(xué)了幾個(gè)月軟件，譬如 C4D，最終也沒在工作中用上一次。

誰見過一個(gè)設(shè)計(jì)大師天天學(xué)習(xí)軟件的？人家可能就通過一周時(shí)間了解軟件特性與操作方式，就直接以項(xiàng)目的角度出發(fā)去解決問題了。過程中，遇到軟件問題，再邊學(xué)習(xí)邊解決。

同樣的道理，產(chǎn)品設(shè)計(jì)，本身也就是一件比較概念的詞，而且不同產(chǎn)品所面對(duì)的問題也不一樣，即使問題一樣，在不同的業(yè)務(wù)背景下，解法也是千差萬別。

只有當(dāng)你在具體環(huán)境下遇到關(guān)于用戶體驗(yàn)的具體問題時(shí)，你才能知道你面對(duì)的問題是什么，即便如此，你也可能毫無辦法。

現(xiàn)在許多公司在做招聘的時(shí)候，會(huì)側(cè)重于產(chǎn)品經(jīng)理與設(shè)計(jì)師的全面性，但大家都沒注意到的一點(diǎn)是，全面不代表有用。這些崗位職責(zé)的作用在于幫助企業(yè)盈利，而利潤來自于商家和用戶，那么解決用戶與商家的問題才是我們著重關(guān)注的，而不是去關(guān)注技能是否全面。

也就是說技能全面與能不能設(shè)計(jì)出好的產(chǎn)品，完全是兩回事。

那這里最重要的是什么？關(guān)鍵還是在于對(duì)業(yè)務(wù)的認(rèn)知。當(dāng)然設(shè)計(jì)能力也重要，但是那是最基本的，不能當(dāng)做核心去培養(yǎng)。

下面舉個(gè)例子來說明這個(gè)問題。

讀者：

在下面這個(gè)頁面里，業(yè)務(wù)員會(huì)新建一個(gè)名單，但有可能會(huì)與其他業(yè)務(wù)員已經(jīng)建立的名單重復(fù)。這個(gè)時(shí)候，需要有一個(gè)查重的功能。點(diǎn)擊查重，會(huì)直接跳到查重頁面。如果點(diǎn)擊保存，有重復(fù)的名單，會(huì)出現(xiàn)彈框提示，這個(gè)彈框有三個(gè)動(dòng)作，分別是：繼續(xù)保存，取消，查看重復(fù)。方案一和方案二，你覺得哪個(gè)更合理些？

因?yàn)樯婕白x者的項(xiàng)目隱私，所以我把原圖去掉，自己隨便畫了個(gè)。

這個(gè)問題的背景我們不知道，具體的業(yè)務(wù)情況也不了解，但單從頁面本身來看，就能發(fā)現(xiàn)很大問題。比如彈框胡亂的自定義模式，而且里面的文案也很有問題。

首先，如果一個(gè)彈框，涉及兩個(gè)高權(quán)重按鈕，比如「繼續(xù)保存」和「查看」，那說明兩者之間的其中一個(gè)操作，一定是次要的。

因?yàn)榭梢岳^續(xù)保存，那就說明查看的重要性不高，既然可以繼續(xù)保存，那為什么還要查看呢？

如果說是擔(dān)心業(yè)務(wù)員錄入信息之后，提示了有 4 條信息重復(fù)，直接保存會(huì)影響最終表格里名單的真實(shí)性，那就應(yīng)該先引導(dǎo)業(yè)務(wù)員去查看，確認(rèn)沒問題之后，在查看頁面再提供保存。那么這時(shí)候頁面上的查重功能甚至也可以去掉，直接通過保存按鈕來做兩次的規(guī)則判斷（如下圖）

點(diǎn)擊保存，有重復(fù)數(shù)據(jù)，提示去查看；沒重復(fù)數(shù)據(jù)，直接二次確認(rèn)保存。

其次，如果說無所謂是否存在重復(fù)，想查看可以去查看下，不想查看可以直接保存，那么「發(fā)現(xiàn)疑似重復(fù)數(shù)據(jù)」的提示，也就有些多余了。

應(yīng)該直接給予保存的二次確認(rèn)，這一個(gè)二次確認(rèn)也可以不要，但為了避免誤操作，以及信息提示，所以加上一個(gè)。

讀者提的這個(gè)問題，如果有更全面的信息，我或許可以優(yōu)化得更好，比如智能查重等等。不過畢竟是別人的項(xiàng)目，我也就是從給到我的這三個(gè)頁面去分析問題，于是就點(diǎn)到為止了。

當(dāng)然，還有兩種方案，不過涉及的點(diǎn)更多，有些規(guī)則也是我瞎猜的，所以就不延展了，因?yàn)槲矣X得這一個(gè)方案可能更符合讀者問題的答案。

單就這個(gè)問題，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然我們都掌握了控件的使用方法，甚至還知道去給控件做自定義化，但也許梳理清楚業(yè)務(wù)邏輯，反而更能把功能做好，看起來也更加清晰。

而原先的方案在操作優(yōu)先級(jí)上把整個(gè)邏輯推給到了用戶，并沒有在頁面層面對(duì)業(yè)務(wù)做進(jìn)一步梳理，會(huì)導(dǎo)致業(yè)務(wù)員在操作的過程中也更隨意化，即使有查看，可能為了提高效率，也就隨意操作了。

所以方法論，在這個(gè)過程中，反而沒有業(yè)務(wù)梳理清楚來得更有效。

許多產(chǎn)品人，嘴上說著業(yè)務(wù)的可行性如何如何，但往往連問題也梳理不好，方案也是隨便給一個(gè)，說用戶能操作就行了，最終卻讓開發(fā)來擦屁股，也是需要反思才是。

不過，話說回來。

通過上面這個(gè)案例論證第一個(gè)讀者提出的問題是想說，能力全面與否的判斷不是懂得多少專業(yè)知識(shí)，而是能否站在業(yè)務(wù)角度處理好產(chǎn)品問題，讓用戶更好地理解，并完成任務(wù)。

雖然你現(xiàn)在處理的產(chǎn)品問題還是會(huì)被懟，但是認(rèn)真負(fù)責(zé)，全面梳理業(yè)務(wù)邏輯，久而久之一定能越來越好。每個(gè)產(chǎn)品人都不應(yīng)該自我懷疑，甚至覺得是自身專業(yè)能力的問題。

之前看到知乎上有人說：專業(yè)能力，為什么要與業(yè)務(wù)掛鉤？

專業(yè)能力的好壞判斷，不是懂得多少知識(shí)，而是能否解決產(chǎn)品問題。

各位也不應(yīng)該盲目崇拜方法論，應(yīng)該理性對(duì)待兩個(gè)問題：一個(gè)是，能說會(huì)道的人不一定能解決產(chǎn)品問題；另一個(gè)是，能否解決產(chǎn)品問題不一定與專業(yè)能力有關(guān)。

共勉 ：-）

歡迎關(guān)注作者的微信公眾號(hào)：「呆呆U理」