嗨大家好！

今天的干貨不是 AI 技巧方面的，而是來(lái)自法律方面的。

前幾天我發(fā)了一條字體設(shè)計(jì)的提示詞模板的內(nèi)容，相信有的朋友已經(jīng)看過(guò)了，我看到評(píng)論區(qū)很多朋友提出了疑問(wèn)，那就是如果我用 AI 做的字體侵權(quán)了怎么辦？假如遇到了生成的字體和某字庫(kù)的字體很相似、或者某個(gè)設(shè)計(jì)作品的設(shè)計(jì)字體相似，怎么辦？

我這兩天特地咨詢(xún)了深圳這邊著作權(quán)方向的專(zhuān)業(yè)律師，把大家和我的一些疑惑問(wèn)了出來(lái)，并且整理了對(duì)方的回答，后續(xù)內(nèi)容也經(jīng)過(guò)了律師審核，可能還有不夠仔細(xì)詳盡的地方，這里的內(nèi)容供大家參考。

更多版權(quán)干貨：

今天的內(nèi)容可能有點(diǎn)枯燥，但是比較重要，建議也仔細(xì)看一看、或者收藏，多一點(diǎn)了解也可以防患于未然。同時(shí)謝謝好友@卡爾的 AI 沃茨從技術(shù)角度為我解答了諸多疑惑。

在中國(guó)，著作權(quán)法保護(hù)的作品是指“具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。用戶(hù)使用 AI 生成的內(nèi)容，是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，仍然是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的問(wèn)題。根據(jù)國(guó)內(nèi)目前的司法判例，如果您在使用 AI 生成字體時(shí)，投入了足夠的創(chuàng)意和判斷，例如通過(guò)精心設(shè)計(jì)提示詞、反復(fù)調(diào)整參數(shù)，使得生成的字體體現(xiàn)了您的獨(dú)特選擇與安排，那么這些字體可能被視為具有獨(dú)創(chuàng)性。

確保創(chuàng)意投入：在使用 AI 生成字體時(shí)，盡量投入個(gè)人的創(chuàng)意和判斷，增強(qiáng)字體的獨(dú)創(chuàng)性。

了解 AI 工具的許可協(xié)議：不同的 AI 工具可能有不同的使用條款，確保您的使用方式符合其規(guī)定。

避免侵犯他人版權(quán)：在使用 AI 生成字體時(shí)，注意避免與現(xiàn)有受版權(quán)保護(hù)的字體過(guò)于相似，以免涉及侵權(quán)。

也就是說(shuō)，如果你使用 AI 生成的字體符合著作權(quán)法的“具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”的要求，那么你擁有對(duì)字體的著作權(quán)。

常見(jiàn)的 AI 平臺(tái)的用戶(hù)協(xié)議約定了 AIGC 權(quán)屬歸用戶(hù)，但也要注意個(gè)別平臺(tái)約定權(quán)屬是歸平臺(tái)的，所以用戶(hù)不一定對(duì)生成內(nèi)容享有著作權(quán)。

沒(méi)有關(guān)系的，個(gè)人使用嘗試（無(wú)惡意使用），甚至發(fā)布到自媒體平臺(tái)，你是合理使用的，基本是不構(gòu)成侵權(quán)的。

1. 是不是獨(dú)創(chuàng)？

別人的字體是否具有獨(dú)創(chuàng)性？是公有領(lǐng)域中的字體或者是對(duì)常見(jiàn)字體的簡(jiǎn)單修改，還是體現(xiàn)出別人獨(dú)有的創(chuàng)意、具有一定創(chuàng)作高度的字體？

在著作權(quán)法中，“獨(dú)創(chuàng)性”是最基本的保護(hù)前提。沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)，就沒(méi)有著作權(quán)。

鑒于漢字本身主要的信息和文化傳遞功能，且漢字的筆畫(huà)構(gòu)成固定，創(chuàng)作空間有限，因而漢字字體的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)作高度。

2. 有無(wú)權(quán)屬？

你是不是抄的別人的？有沒(méi)有從他人已有內(nèi)容中直接復(fù)制或高度相似？

原創(chuàng)強(qiáng)調(diào)你不是從別的地方搬來(lái)照抄的。

3. 侵害了什么權(quán)利內(nèi)容？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題往往首先需要判斷是否滿(mǎn)足“接觸+實(shí)質(zhì)性近似”這個(gè)經(jīng)典的版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定公式，即您之前接觸或可能接觸過(guò)他人的字體，并且您生成的字體包含他人的字體中有獨(dú)創(chuàng)性的元素，即您生成的字體與他人字體構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，您才有可能侵犯他人的著作權(quán)。如果您從未接觸或完全不可能接觸他人的作品，比如他人從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表過(guò)其作品，那么“若有雷同是純屬巧合”，他人無(wú)權(quán)干涉您的獨(dú)立創(chuàng)作。雖然您創(chuàng)作的字體和他人字體頗為近似，但近似的部分其實(shí)是公有領(lǐng)域中的元素，比如漢字本身固有的造型，不涉及他人字體中獨(dú)創(chuàng)的造型，同樣不涉及侵權(quán)。“實(shí)質(zhì)性近似”的判斷往往是一個(gè)充滿(mǎn)主觀判斷的爭(zhēng)議性問(wèn)題。

滿(mǎn)足“接觸+實(shí)質(zhì)性近似”后，還需要根據(jù)您具體在何種場(chǎng)景下使用字體，判斷您使用字體的行為是否構(gòu)成復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等受到著作權(quán)控制的行為。您只有實(shí)施了受到著作權(quán)控制的使用作品的行為，才有可能侵權(quán)。例如您購(gòu)買(mǎi)盜版作品、閱讀或欣賞盜版作品的行為，本身不是受到著作權(quán)控制的使用作品的行為。

4. 是不是合理使用？

個(gè)人使用、適當(dāng)引用、新聞報(bào)道、教學(xué)和學(xué)術(shù)研究等，屬于合理使用；

但商用宣傳、售賣(mài)字體包基本都不在“合理使用”范圍內(nèi)。

任何商業(yè)化行為幾乎都不能用“合理使用”做擋箭牌。

適當(dāng)引用即“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題”，這種使用作品的目的既可以是包含公益性質(zhì)的，也可以包含商業(yè)性質(zhì)的。

5. 是不是主觀故意？

你是不是明知道這個(gè)可能侵權(quán)還非要用？

比如：

明知這套字體長(zhǎng)得像微軟雅黑，還刻意用在 Logo 設(shè)計(jì)里；

平臺(tái)聲明了“僅限非商用”的字體包你拿去墊圖、開(kāi)會(huì)員、賣(mài)字庫(kù)。

一旦被認(rèn)定“主觀故意”，賠償會(huì)更高，責(zé)任更重。

1. 原告作品是否受著作權(quán)法保護(hù)

首先，需確認(rèn)原告主張的作品屬于《著作權(quán)法》所保護(hù)的范圍，并具備獨(dú)創(chuàng)性。這意味著作品應(yīng)是作者獨(dú)立創(chuàng)作，且具有一定的創(chuàng)造性。

2. 原告是否作品的權(quán)利人

即作品的權(quán)屬是否歸原告所有，原告主體是否適格，有無(wú)權(quán)利主張侵權(quán)。

3. 被告是否有接觸原告作品的可能性

即判斷被告是否有機(jī)會(huì)接觸到原告的作品。在實(shí)踐中，若原告的作品已公開(kāi)發(fā)表，法院通常推定被告具備接觸的可能性，除非被告能提供相反證據(jù)。

4. 作品之間是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似

法院會(huì)比較兩部作品在表達(dá)形式上的相似程度，而非僅僅是主題或思想的相似。如果被告作品在整體結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式等方面與原告作品高度相似，可能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

5. 被告使用作品的行為侵害了原告的什么著作權(quán)

法院會(huì)進(jìn)一步判斷，被告使用作品的行為是構(gòu)成復(fù)制、發(fā)行還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還是不受著作權(quán)控制的合法行為。同時(shí)也會(huì)判斷原告的權(quán)利基礎(chǔ)涵蓋了哪些著作權(quán)，例如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨(dú)占被許可人，往往不能就他人復(fù)制作品的行為進(jìn)行起訴。

6. 是否存在合理使用或合法來(lái)源等其他抗辯事由

即使作品之間存在實(shí)質(zhì)性相似，若被告的使用行為屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用范圍，或其他法定不構(gòu)成侵權(quán)的情形，則不構(gòu)成侵權(quán)。例如，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞而使用他人已發(fā)表的作品，可能屬于合理使用。

需要注意的是，著作權(quán)侵權(quán)的判斷涉及復(fù)雜的法律分析，具體情況可能因案件的不同而有所差異。在遇到相關(guān)問(wèn)題時(shí)，建議咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，以獲取準(zhǔn)確的法律意見(jiàn)。

1. 首先是合理使用范圍（依據(jù)《著作權(quán)法》第 24 條），基本無(wú)關(guān)的條目這里省略了：

在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱(chēng)、作品名稱(chēng)，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益：

（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；

（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；

（三）為報(bào)道新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

（六）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，比如我是個(gè)人使用用于學(xué)習(xí)研究，可以合理使用；在報(bào)道、新聞中適當(dāng)引用了 AI 字體作品，可以合理使用；用于教學(xué)、科研但是沒(méi)有出版發(fā)行，比如為了課程效果我使用了 AI 生成的課件圖片，也是可以合理使用的。

律師向我補(bǔ)充了一點(diǎn)：我在上一篇文字內(nèi)容+圖片的教程中，使用 AI 工具進(jìn)行創(chuàng)作的過(guò)程中所輸出的提示詞和生成的內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)了我的原創(chuàng)性。盡管 AI 參與了內(nèi)容的生成，但由于我在創(chuàng)作過(guò)程中發(fā)揮了主觀能動(dòng)性和自由意志，因此這些 AI 生成的內(nèi)容也可以被視為我的作品。不過(guò)如前文所述，著作權(quán)的歸屬可能還是要考慮平臺(tái)的約定。

如果真的想商用，先去求字體網(wǎng)站查一下，有沒(méi)有類(lèi)似字體。說(shuō)明是盡到了合理注意義務(wù)，不存在侵權(quán)故意。

網(wǎng)址： https://www.qiuziti.com/

最好上傳清晰的照片，如果仔細(xì)對(duì)比后發(fā)現(xiàn)是免費(fèi)可商用字體，那依然是安全的。如果仔細(xì)對(duì)比到完全一樣的字體，提示商用需授權(quán)，那不要商用了，快撤。

用戶(hù)協(xié)議：查看 AI 平臺(tái)的用戶(hù)協(xié)議，了解其對(duì)生成內(nèi)容版權(quán)的聲明以及對(duì)用戶(hù)的授權(quán)范圍。

訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源：如果 AI 平臺(tái)在訓(xùn)練過(guò)程中使用了未經(jīng)授權(quán)的受版權(quán)保護(hù)的字體，生成的字體可能侵犯原字體的版權(quán)。

建議不要使用 AI 設(shè)計(jì)文字做商標(biāo)，如果一定要用，先進(jìn)行商標(biāo)檢索：

推薦網(wǎng)站：中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)查詢(xún)： https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/sbcx/

阿里云商標(biāo)查詢(xún)：https://tm.aliyun.com/channel/search#/search

確保不與已有商標(biāo)沖突。

我做這件事并沒(méi)有特別的目的，只是覺(jué)得既然分享了內(nèi)容，就應(yīng)該盡一份責(zé)任，為大家提供一些幫助。今天的內(nèi)容就分享到這里啦，希望你有所收獲，也能更加合理、快樂(lè)、無(wú)憂地使用 AI 繪圖工具~